[Spiil]

Comme chaque année la DGMIC procède au recensement des chartes déontologiques adoptées par les sociétés éditrices de publications de presse (art. 2 bis de la loi de 1881), soit que ces chartes concernent l'ensemble des titres d'une même société, soit qu'elles ne concernent qu'un seul de ces titres.

Les adhérents du Spiil sont invités à compléter le tableau joint lequel est déjà pré rempli avec les informations obtenues lors de la dernière consultation.

Nous vous demandons de bien vouloir vérifier les données déjà existantes.

Si vous avez des ajouts ou modifications à effectuer, merci de le mentionner en commentaire, l'équipe du Spiil se chargera d'agrémenter le tableau directement.

Merci de répondre avant le 15 septembre.

Merci d'avance pour votre participation

Cordialement

François Meresse

[Pierre France]

Publié par Pierre France

Et pour ceux qui recherchent le modèle de charte du Spiil, c'est là : https://spiil.my.salesforce.com/sfc/p/#D0000000lCaA/a/57000000Xcak/iwGESYd7WBgh.h99NFIqzkrkFyGInjLIHbrlj3ShLC4

[Olivier Guichardaz]

Publié par Olivier Guichardaz

Bonjour,

Déchets Infos figure dans la liste mais, en fait, n'a pas adopté de charte déontologique. Que dois-je en déduire ?

A toutes fins utiles, je rappelle que je suis, dans le contexte actuel, totalement opposé à ce que les pouvoirs publics mettent le nez dans ce qu'ils appellent notre "déontologie". Je n'ai qu'une déontologie : la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Et je ne vois pas pourquoi les pouvoirs publics s'autoriseraient à nous demander quoi que ce soit d'autre en la matière, alors qu'eux-mêmes passent leur temps à piétiner la liberté de la presse et le droit d'informer.

Je donne quelques exemples récents :

— je pose quelques questions à une DREAL (administration régionale dépendant de l'Etat et chargée de l'environnement) et à une préfecture sur un site qui gère des déchets dangereux : la DREAL me dit que la préfecture ne l'autorise pas à répondre, et la préfecture me dit qu'elle ne me répondra pas (mais courageusement, elle refuse de me le confirmer par écrit…) ; or je rappelle qu'en matière d'environnement, les pouvoirs publics ont un devoir d'information (convention d'Aarhus) ;

— je demande à la Préfecture de police (PP) la communication d'un registre qui est par essence public (tellement public que certaines préfectures le mettent en ligne sur leur site Internet) : refus de la PP, qui prétend que ce registre n'existe pas

— je demande aux Douanes communication du produit généré par une taxe que les Douanes perçoivent : refus. Je saisis la CADA, qui me donne raison, et reviens alors vers les Douanes : nouveau refus des Douanes, qui s'assoient donc sur l'avis de la CADA. Il a fallu finalement l'intervention du cabinet du ministre pour que les Douanes consentent à me communiquer l'info en question.

Des affaires comme cela, j'en ai tous les mois… Et je trouve que c'est de pire en pire, avec une nette aggravation depuis quelques années.

Alors me parler de déontologie dans ces conditions… Que les pouvoirs publics commencent déjà par respecter le droit qui leur est applicable. Moi, je n'ai jamais été condamné au titre de la loi de 1881 (diffamation ou injure publique).

[Maïté Torres]

Publié par Maïté Torres

Bonjour, pour Made In Perpignan, les informations indiquées sur le tableau sont correctes et il n'y pas d'observation spécifique à rajouter.

Bien à vous.

Maïté Torres

[Gilles Paillet]

Publié par Gilles PAILLET

Bonjour,

Un tableau Excell ?

A vous retourner donc ?

Bonne journée

[Maïté Torres]

Publié par Maïté Torres

Je crois bien que Stéphane Dahirel (Publications Atlantique Presse Information) est en vacances jusqu'au 26 août :-).

Bonnes vacances à lui 🏝

[Spiil]

Publié par Florent Guignard

Bonjour,

Pour Le Drenche, nous n'employons pas de journalistes, mais nous avons une charte de déontologie propre au titre.

Merci !

[Auteur]

Messages