Le Spiil conteste fermement la décision prise par la Commission paritaire des publications et agences de presse (CPPAP) de délivrer un agrément au site Varactu.fr, soupçonné de recourir massivement à l’intelligence artificielle pour produire des articles.
Le Spiil dénonce la décision de Mark Zuckerberg, dirigeant de Meta, de mettre fin au programme de fact-checking sur ses plateformes (Instagram, Facebook et WhatsApp). Si seuls les États-Unis sont pour le moment concernés, le Spiil s’inquiète de la possible extension de cette mesure au marché européen. Celle-ci ouvrirait la voie à une diffusion débridée de la désinformation en ligne. Cette décision de Meta n’est que le dernier exemple d’une longue série témoignant d’un climat de plus en plus défavorable aux médias d’information sur les plateformes.
Le Spiil a accueilli avec intérêt les conclusions des États généraux de l’information tout en relevant quelques points de vigilance et quelques omissions. Il se félicite que certaines de ses propositions, comme la création d’un Centre national de l’information, aient trouvé un écho favorable dans les propositions des parlementaires, et appelle le gouvernement à se saisir sans délai de ces travaux.
Generative artificial intelligence technologies have ushered in a new area for the press industry. Opportunities in terms of innovation and (suite…)
L’intelligence artificielle générative va bouleverser l’industrie des médias. Conscient des opportunités d’innovation, mais aussi des menaces inhérentes à cette révolution technologique, le Spiil appelle l’attention des régulateurs autour de trois priorités : la protection du droit d’auteur, la juste répartition de la valeur et la lutte contre la désinformation.
À l’occasion des États généraux de l’information, le Spiil propose de refondre le système des aides à la presse et de réviser des modalités de reconnaissance des publications par la CPPAP. Le Spiil propose également de créer un Centre national de la presse pour réfléchir et réagir aux mutations du secteur, avec toutes les parties prenantes.
Le Spiil a fait le choix de ne pas recueillir de mandat de la part de ses adhérents, contrairement à d’autres syndicats de la presse française, pour négocier auprès de Google au nom des éditeurs qu’elle représente, préférant s’en remettre à une démarche collective permettant d’y consacrer les moyens humains et les moyens financiers nécessaires.
Le nouvel OGC destiné à négocier les droits voisins de la presse organise sa gouvernance. Comme annoncé le 7 juin dernier, le Syndicat des éditeurs de la presse magazine (SEPM), la Fédération nationale de la presse d’information spécialisée (FNPS) et le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil) sont engagés dans la création du premier organisme de gestion collective (OGC) du droit voisin pour la presse de l’Union Européenne, avec l’appui de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) qu’ils ont choisi pour en assurer la gestion opérationnelle.
Ayant toujours appelé de leurs vœux une gestion collective et non discriminatoire des droits voisins, la FNPS et le Spiil rejoignent l’initiative rendue publique la semaine dernière par le SEPM avec l’appui de la Société des auteurs, des compositeurs et des éditeurs de musique (Sacem).
La presse indépendante s’alarme de la teneur des premiers accords signés entre Google et certains éditeurs de presse sur les droits voisins. Ces accords confirment et amplifient les craintes exprimées par le Spiil depuis 2016 sur le sujet. Inéquitables et opaques, ils ne favorisent ni le pluralisme ni l’indépendance de la presse.
Le « pluralisme » fait partie des objectifs de valeur constitutionnelle. Comme l’a écrit le Conseil constitutionnel, « la libre communication des pensées et des opinions, garantie par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, ne serait pas effective si le public auquel s’adressent ces quotidiens n’était pas à même de disposer d’un nombre suffisant de publications de tendances et de caractères différents. »
Le pluralisme est le fondement de la légitimité d’un soutien public au secteur de la presse.
Le Spiil défend une vision dynamique du pluralisme : les politiques publiques ne doivent pas éviter à tout prix la disparition de titres de presse, mais favoriser l’existence d’une offre la plus plurielle possible, notamment par le soutien à l’innovation.
Le Spiil s’intéresse particulièrement au manque de pluralisme en régions.
