[Spiil]

Bonjour tout le monde

Nous avons publié une enquête sur la Nouvelle Acropole à Bordeaux et avons sollicité le président de l'association pour réagir aux témoignages (qui dénoncent des pratiques sectaires) que notre journaliste a recueillis. Ce qu'il a fait et ses réponses ont été intégrées dans l'article.

Après publication, ce même président nous envoie un droit de réponse précisant que l'association "n'a pu s'exprimer dans le cadre du contradictoire prévu par la déontologie journalistique".

Je trouve ça un peu gonflé alors qu'on avait insisté pour nous répondre la première fois.

Sommes-nous obligés de publier ce droit de réponse ?

Merci pour vos avis et remarques

[Julien Vinzent]

Publié par Julien Vinzent

Bonjour,

c'est effectivement gonflé, mais de toute manière le fait d'être cité n'exclut à ma connaissance pas de pouvoir exercer son droit de réponse. Cela dépend surtout du contenu, j'imagine qu'il avance des griefs contre l'article ?

[Walid Salem]

Publié par Walid Salem

Oui. Il fait valoir que 10000 personnes ont suivi ses cycles de formation depuis 50 ans, et regrette qu'on soit allé chercher "quelques rares mécontents". Il se plaint du fait que deux témoignages soient anonymes et j'en passe…

Je précise que NA est dans le collimateur de la Miviludes, mais ça il n'en parle pas.

[Spiil]

Publié par Alexis Nekrassov

Le droit de réponse ne peut pas porter atteinte à l'honneur du journaliste. L'accusation portée du non-respect de la déontologie journalistique semble suffisante pour refuser la publication. Et si cette accusation était supprimée du texte, vous pouvez publier le droit de réponse et l'assortir d'une note de la rédaction rappelant et précisant si besoin les éléments factuels en votre possession. Histoire de l'habiller pour le printemps.

[Olivier Guichardaz]

Publié par Olivier Guichardaz

Je ne saurais mieux dire (je viens d'être confronté à un cas un peu comparable)…

L'affirmation contenue dans le droit de réponse (non-respect du contradictoire) est (selon ce que vous dites) factuellement fausse et porte atteinte à l'honneur du journaliste en remettant en cause son professionnalisme. Donc il me semble, sous toutes réserves, que vous pouvez de refuser de publier le droit de réponse.

Et si, par prudence, vous le publiez quand même (pour vous éviter des poursuites, de la procédure, etc.), démentez l'affirmation sur le non-respect du contradictoire (si besoin preuve à l'appui, par exemple des échanges de mails).

[Julien Vinzent]

Publié par Julien Vinzent

ça se tente en effet, à supposer que ces petits malins, en jouant sur les mots, n'arguent pas que le contradictoire n'a pas été correctement effectué, qu'ils n'ont pas été en mesure de répondre à tout etc.

[Spiil]

Publié par Jacques Trentesaux

Bonjour Walid, S'il a respecté les formes (RAR au directeur de la publication), notre position est de tjs publier les DR… et d'y répondre ! Bon courage Jacques T

[Walid Salem]

Publié par Walid Salem

Merci pour toutes ces réponses et ces bons conseils. Je vais m'en inspirer…

[Walid Salem]

Publié par Walid Salem

Oui. Tout est fait dans les règles (et même très malin en évoquant un article d'introduction – accès gratuit – à notre dossier payant, pour que le DR soit publié en gratuit). Ou il a l'habitude ou il a un avocat…

[Auteur]

Messages