[Spiil]

Bonjour, existe-t-il au sein du Spiil un groupe de réflexions sur l’impact de l’IA sur nos métiers ? je n’ai pas pu me…

[Gérald Holubowicz]

Publié par Gérald Holubowicz

Bonjour, je bosse sur le sujet deepfake/IA depuis 2017 et j’interviens comme formateur auprès de nombreux organes de presse – notamment à travers différents organismes de formation comme Samsa ou Ouest Media Lab. Je serai ravi de participer à un groupe de réflexion de ce type pour vous partager mes réflexions et mon expérience. N’hésitez pas également à vous rendre sur synthmedia.fr.

[Pierre France]

Publié par Pierre France

Bonjour, on a un groupe de travail sur l'IA générative et on suit les enjeux pour au moins trois objectifs :

• aider et accompagner les éditeurs dans leurs choix,
• suivre et vérifier les aspects déontologiques entre l'univers du journalisme et des médias et la technologie,
• veiller au respect des droits des auteurs et des éditeurs.

Ci jointe un résumé des priorités institutionnelles du Spiil par rapport à l'IA générative (janvier 2024).

[Gérald Holubowicz]

Publié par Gérald Holubowicz

Bonjour Pierre, 

Merci pour ce document de cadrage. C’est intéressant, mais je constate que dans ce document vous êtes restés très concentrés sur la question de la rémunération des contenus utilisés à l’entrainement (votre réflexion j'imagine va plus loin). 

Or depuis la montée en puissance de perplexity.ai et du Google AI overview (sans parler des navigateurs qui résument les articles sans s’y rendre, ou même Meta AI qui crawlent les sites pour s’en servir pour fournir ses réponses), les usages problématiques se sont considérablement élargis en menaçant beaucoup d’acteurs, non pas seulement sur la question des droits d’auteurs, mais en termes de découvrabilité des contenus. 

Les exemples internationaux montrent tous la même tendance défensive qui vise à obtenir des compensations financières des GAFAs, mais ne peut-on pas aller un peu plus loin et imaginer des stratégies anticipées pour contourner un peu ces problématiques de découvrabilité ? (30 % de baisse de trafic annoncé, probablement plus en fonction des éditeurs). 

Autre point que j’ouvre à la discussion, vous n’envisagez pas dans le document et qui me semble pourtant un canal de revenus important pour l’avenir, c’est la fabrication d’un LLM de presse, un PressGPT. Les efforts de RSF dans le domaine sont connus, avez-vous l’intention de proposer d’y participer ou de proposer de mettre en commun des ressources pour fabriquer (tout du moins finetuner) un modèle de ce type ? Là encore, on peut regarder du côté de ce que fait Pierre Carl Langlais et de son common corpus pour imaginer un LLM générique entrainé sur cette base, puis finetuné sur des archives d’éditeurs. 

Je sais bien que j’arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, mais ce sont des solutions à réfléchir pour éviter d’être trop en réaction par rapport à ce que font les grands acteurs de l’industrie. 

Enfin, un point qui m’apparait important également et qui remonte systématiquement dans les nombreuses formations que j’anime c’est la question des usages. Qu’on le souhaite ou non, les salariés (journalistes ou autres) s’emparent de ces outils — souvent de façon sauvage — et leur usage devient de plus en plus commun et mal encadré. La gestion du risque dans ce domaine à travers la mise en place de politique de transparence vis-à-vis des utilisations de l’IA générative (par l’édition de chartes d’usage ou la mise en place de comités de pilotage pour les médias qui le peuvent) semble importante à évoquer pour sensibiliser tout le monde. 

Il aussi un paradoxe, difficile à tenir, dans le fait de réclamer des compensations de la part des GAFAs pour violation du droit d’auteur et de laisser utiliser dans son entreprise les outils d’IA générative, ne serait-ce que pour améliorer les recherches élémentaires, ou les copies marketing, ou d’autres sujets non éditoriaux. 

Bref, curieux d’avoir votre regard là-dessus. Désolé si je fais long, mais c’est mon sujet depuis 2017 alors bon 🙂 Je vous laisse aussi ce document sur lequel j'ai bossé et qui sera bientôt remis à jour mais qui peut contribuer à la réflexion.

Vous pouvez l'obtenir gratuitement (suffit de mettre la contribution à 0€).

[Pierre France]

Publié par Pierre France

Salut Gérard,

Pas de cheveu sur la soupe, bien au contraire ! On accueille toutes les bonnes volontés pour affiner notre veille et nos recommandations aux éditeurs. Je ne savais pas que vous étiez à ce point engagé sur ce sujet et je vais lire votre document.

Sur le PressGPT, ce serait tellement bien, mais déjà un France GPT serait bien ! Quant au projet de RSF, on s'est branché avec eux mais pour l'instant, leur partenaire c'est l'AIPG. Bien que l'AIPG ne soit pas hostile à ouvrir l'expérimentation à d'autres syndicats, il y a des échanges diplomatiques qui prennent un peu de temps.

Sur les usages des salariés, c'est une bonne idée de fournir quelques cas d'usages à nos membres.

[Auteur]

Messages