- Ce sujet contient 3 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Spiil, le il y a 3 semaines et 5 jours.
-
AuteurMessages
-
-
septembre 26, 2026 à 8:24 pm #801385SpiilMaître des clés
Bonjour à tous,
La CPPAP vient de refuser le renouvellement de l'agrément presse en ligne au site Ecostylia.com. Réalisé sans journalistes, ce site fait appel à l'IA générative pour créer ses contenus, publiés sous de fausses signatures.
Désormais la CPPAP refuse l'agrément en cas de recours massif à l'IA générative. Pour les éditeurs cette nouvelle règle est matérialisée avec une attestation sur l'honneur sur l'utilisation de l'IA gen, à remplir lors du dépôt de demande pour le premier agrément ou le renouvellement.
La Commission de la carte de presse avance dans la même direction avec un groupe de travail qui planche sur la manière d'écarter les médias qui font majoritairement appel à l'IA gen pour la création de leurs contenus au détriment des journalistes. Le chantier devrait être terminé avant la fin de l'année.
Dans tous les cas de figure il s'agit de mettre le doigt sur l'utilisation de l'IA générative pour créer des contenus factices, textes, vidéos, images, sons etc en les faisant passer pour des contenus journalistiques. Une pratique qui relève de la concurrence déloyale face aux éditeurs de presse et qui détruit la confiance envers les médias.
En revanche l'utilisation de l'IA pour le travail d'édition sur des contenus crées par des journalistes professionnels semble bien acceptée et ne soulève pas d'interrogation.
Le SPIIL est présent sur ces différents chantiers concernant l'utilisation de l'IA générative dans les médias, en cherchant à protéger les intérêts économiques et la compétitivité de nos éditeurs.
-
septembre 26, 2026 à 8:49 pm #854009Olivier GuichardazParticipant
Publié par Olivier Guichardaz
Merci ! C'est intéressant…
J'ai constaté, il y a quelques mois, que des sites Internet de médias grands publics a priori "respectables" (notamment un site de la PQR et un de la PQN) diffusaient, en plus de "vrais" articles, des articles manifestement "purement IA", avec des auteurs fictifs.
Certains médias sont donc dans une sorte de "zone grise" mêlant vrai travail journalistique et papiers plus ou moins bidons faits par IA.
Les papiers que j'avais regardés étaient tous très mauvais. Pas tant au niveau du "style" ou de l'expression qu'au niveau du contenu, en particulier parce qu'ils recyclaient des infos bidons trouvées ici ou là. Et très probablement, certains papiers IA copiaient sur des papiers IA antérieurs, "recyclant" ainsi de proche en proche les infos bidons initiales.
-
septembre 27, 2026 à 10:18 am #854010Laurent GuillauméParticipant
Publié par Laurent Guillaumé
Quand on constate la suppression de postes de journalistes dans la PQR au profit de l'IA.. il serait pertinent que les aides à la presse à ce même groupe soient recalculées en conséquence…
-
septembre 27, 2026 à 11:47 am #854011SpiilMaître des clés
Publié par Alexis Nekrassov
@Olivier Guichardaz Tu soulèves un point intéressant : l'IA référence toujours mieux les articles générés par l'IA. Les machines créent leur propre monde où ils lisent et copient des contenus créés par leurs semblables.
Mais d'un autre côté, si la machine privilégiait ton contenu, elle en donnerait une synthèse exhaustive dans les résultats de recherche tout en sourçant "selon Déchets Infos". Et cette synthèse ne générerait aucun clic vers ta publication, elle te ferait au contraire perdre des lecteurs ou des prospects.
La question "Quel objectif pour le média dans le référencement GEO ?" reste posée, à mon avis.
-
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.