- Ce sujet contient 2 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par Olivier Guichardaz, le il y a 4 mois et 1 semaine.
-
AuteurMessages
-
-
juin 10, 2026 à 10:55 am #801364SpiilMaître des clés
Récit d'une péripétie désagréable avec le service photo de l'AFP.
Il y a quelques jours, je reçois un mail d'une société suisse qui s'appelle PicRights. Elle dit avoir été missionnée par l'AFP pour faire valoir les droits de l'agence sur des photos qui seraient publiées par des tiers sans qu'ils s'acquittent des droits correspondants auprès de l'agence. PicRights m'informe que j'aurais publié une photo de l'AFP sans acquitter les droits en question et me demande des explications.
Pensant avoir affaire à un nouveau cas de copyright trolling, je classe le mail en direction de la corbeille. Puis je me dis qu'il vaudrait mieux alerter l'AFP de la chose.
J'appelle donc l'agence, qui m'explique que pas du tout, elle a bien missionné PicRights et que si je conteste la réclamation, il faut que j'envoie un mail.
Je reprends le mail de PicRights et examine le visuel revendiqué par l'AFP, via PicRights. Je vous le joins à ce post (voir ci-dessous).
Il s'agit en fait d'un visuel issu des documents du gouvernement sur le "Grand Débat national" qui avait suivi le mouvement des Gilets Jaunes.
Donc l'AFP, via PicRights, revendique des droits sur un visuel du gouvernement… Ce qui paraît évident si quelqu'un (un humain) avait regardé le visuel avant de m'envoyer la réclamation.
Je réalise alors que PicRights utilise probablement une IA pour vérifier si les photos disponibles sur le web sont des photos de l'AFP et, si c'est le cas, pour envoyer une réclamation. Mais manifestement, cette IA a encore quelques progrès à faire…
J'envoie alors un mail furieux à l'AFP et à PicRights pour leur expliquer la chose. L'AFP m'explique que la photo qui a servi à faire le visuel du gouvernement est bien une photo de l'AFP, et que le gouvernement a le droit de l'utiliser en vertu des accords commerciaux qu'il a avec l'agence. La réclamation qui m'a été adressée via PicRights est donc classée sans suite.
J'ai trouvé la chose très désagréable car j'ai été accusé indûment d'avoir commis une infraction au droit d'auteur. J'ai perdu du temps à éclaircir la chose. Et si PicRights avait procédé à une vérification humaine sur le visuel objet de la réclamation, la réclamation en question n'aurait jamais été envoyée.
Et je précise que je n'ai reçu aucune excuse ni de l'AFP, ni de PicRights… 😤
-
juin 14, 2026 à 12:28 am #853950Tris AcatrineiParticipant
Publié par Tris Acatrinei
Salut, je suis désolée pour toi de cette mésaventure.
J'ai trouvé ceci et je mets le lien car, je pense que ça peut aider d'autres personnes.
J'ai eu un souci avec une autre "agence" de racket de ce type mais eux, je leur ai envoyé mon avocat en direct.
Allez savoir pourquoi, ça s'est calmé tout de suite.
-
juin 14, 2026 à 7:42 am #853951Olivier GuichardazParticipant
Publié par Olivier Guichardaz
Bonjour et merci. Dans mon cas, ça n'était manifestement pas du "racket" (copyright trolling) à proprement parler, parce que PicRights est effectivement mandatée par l'AFP pour faire valoir les droits de l'agence sur ses photos.
Ce que je dénonçais, c'est que dans ce cadre, une réclamation indue m'a été faite, manifestement parce qu'elle a été lancée automatiquement par une IA, alors qu'un simple regard humain sur la chose aurait permis de s'apercevoir que c'était infondé. La preuve : quand j'ai écrit à l'AFP et à PicRights, ils se sont bien rendus compte de leur bévue.
Par ailleurs, j'avais lu récemment que les règles sur le droit d'auteur en matière de photos auraient été assouplies de telle sorte qu'il serait possible de reproduire une photo d'un tiers si cette photo n'a rien d'original. Si quelqu'un a des infos sur le sujet, je suis preneur.
-
-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.