Le Spiil a été sollicité par le ministère de la culture pour fournir un avis sur Google…

Publié par Yann Dubois

– Les solutions proposées par le Google Privacy Sandbox vous semblent-elles satisfaisantes au regard des besoins du secteur ? -> non, le secteur a besoin de neutralité et de pluralité dans l'exposition de l'offre de presse en ligne, et surtout pas d'un monopole et d'un abus de position dominante encore renforcé par un seul acteur privé imposant le secret des affaires.

– Selon vous, quels impacts pourraient-elles avoir, notamment en termes de diversité et de transparence des marchés publicitaires en ligne ? -> un impact catastrophique, puisque la diversité sera réduite à ceux qui acceptent de se placer sous l'autorité de Google, et qu'il n'y aura plus aucune transparence possible puisque ce contrat impose la confidentialité.

– Selon vous, les acteurs français sont-ils prêts à opérer une transition vers de tels outils en 2022 ? -> malheureusement oui, c'est une évidence, puisque certains des plus gros éditeurs de presse ont déjà signé.

– D’autres propositions alternatives à celles de Google retiennent-elles votre attention ? -> Non, car on ne peut pas raisonnablement se passer de Google qui occupe une position de monopole de fait sur la "porte d'entrée" vers toute l'information en ligne (web, mobile et assistants vocaux). Il faut donc contraindre Google à respecter la loi dans tout son esprit et toute sa lettre (directive européenne sur le droit voisin) et l'intérêt public. Les alternatives sont des leurres qui coûteront cher et échoueront. La solution proposée actuellement par Google et qu'ont accepté sous la contrainte ou par vénalité les plus grands éditeurs qui ont négocié en secret est inacceptable et n'est pas conforme à la loi. Il faut donc la rejeter en bloc comme telle. Il n'y a pas de "proposition alternative" envisageable, il faut que Google lui-même respecte la loi en se soumettant à la directive européenne.