Comme vous avez pu le constater, Google a trouvé le moyen de détourner la directive sur…

Publié par Olivier Guichardaz

Plutôt d'accord, pour ma part.

Publié par Maïté Torres

Google a laissé les États, les politiques et l'Europe bavarder pendant des mois, dépenser de l'argent en commissions, expertises… et autres RDV, pour au final imposer ses règles. Cela montre bien la puissance de Google, devenu plus fort que les Etats.

Cela est rageant, et je suis de votre avis à 100%. Mais si les Etats, la Commission Européenne… ne peut rien contre Google et les autres GAFA, que pouvons nous y faire ?

Certes une action en justice, nous donnerai un peu de visibilité dans les réseaux informés (médias, politiques, juridiques), mais au final si nous perdons notre référencement sur Google, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Sans parler des frais de justice.

A l'heure où certains envisagent un nouveau modele économique basé sur les annonces légales (ce qui sous-entend un minimum de visites), c'est se tirer une balle dans le pied que de se mettre dans cette situation.

Publié par Laurent Guillaumé

Entièrement d'accord avec Florent Guignard et Didier Rykner sur le dossier Google. Soit on considère qu'on joue avec Google qu'on nous apporte du référencement et donc du flux, soit on joue avec notre propre capacité à valoriser nos contenus au-delà de la sphère habituelle. La seule vraie réponse à apporter est sans doute celle d'imaginer un système concurrentiel à "google actu". On ne peut effectivement avoir le beurre et l'argent du beurre comme le précise Didier.

Publié par Jean-Christophe Boulanger

Bonjour à tous,

Merci pour ces positions instructives !

Il nous faut, à mon avis, sortir du débat sur les droits voisins (ou comment récupérer une rente depuis Google). Ce sujet est piégeux, il pose mal les termes du débat, et nous amène à l'impasse actuelle.

Le vrai enjeu, c'est le danger pour notre démocratie que la diffusion de l'information en ligne dépende d'un petit nombre de sociétés commerciales. Laisser le choix de quel citoyen accède à quelle information à des algorithmes optimisés commercialement est très dangereux.

Voici le projet de communiqué sur le sujet que prépare le bureau :

Les droits voisins sont une chimère. Oui à une régulation ambitieuse des plateformes.

Les droits voisins pour les éditeurs de presse sont une mauvaise solution à un vrai problème. Plutôt que de créer une nouvelle rente pour la presse, travaillons ensemble à une régulation démocratique de la diffusion de la presse en ligne.

Depuis 2016, le Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne (Spiil) ne cesse de le répéter avec constance, à l'opposé des autres organisations professionnelles de la presse. Après des années de lobbying intensif, une directive européenne a été adoptée, puis sa transposition dans le droit français en juillet dernier. En conséquence, Google vient d'annoncer qu'à compter du 24 octobre, seuls les titres de presse français renonçant à ce droit voisin bénéficieront d'un "aperçu" de leurs articles dans les résultats du moteur de recherche. Les autres devront se contenter de la simple mention du titre de l'article.

Une mauvaise solution

• Juridiquement, la directive européenne et sa transposition dans la loi française semblent inefficaces. Google, qui en était présenté comme la cible principale, vient de prendre une décision lui permettant de la contourner facilement. 
• Pratiquement, la mise en œuvre de ce droit voisin révèle et accentue des divisions au sein de la presse. Aucun dialogue inter-syndical n’existe sur le sujet, malgré les exhortations de façade à l’unité. Il n’existe pas de consensus sur le type de presse qui en bénéficierait (quelle définition de “l’information politique et générale” ?), sur les modalités de collecte (via le CFC ?), sur le volume de ce qui serait demandé aux plateformes (combien de centimes le clic ?), ou encore sur la répartition (quelle importance accordée à l’audience ?).
• Économiquement, le droit voisin ne représente rien de plus qu'une nouvelle “rente” censée remplacer progressivement les aides de l'État, qui, elles, sont appelées à décroître. Or, on sait que ces aides récurrentes, devenues depuis 1945 un élément permanent du compte d'exploitation d'une grande partie de la presse, n'ont pas permis de développer le pluralisme qu'elles étaient supposées défendre. La réduction drastique en 70 ans du nombre de quotidiens nationaux et régionaux en atteste. Ces aides n'ont guère été, non plus, un facteur d'innovation, mais ont, au contraire, favorisé un certain immobilisme. De ce point de vue, la “rente Google” n'aura pas plus de vertus que la “rente d'État”. 
• Sur un plan démocratique, le droit voisin aura un effet totalement inverse à celui défendu par ses promoteurs, qui assurent qu’il permettra le renforcement d'un journalisme de qualité grâce à de nouvelles sources de financement. Le droit voisin créera au contraire mécaniquement une course au clic, puisque, parmi potentiellement d’autres éléments, c'est le clic qui sera rémunéré. Difficile de croire donc que le droit voisin encouragera la publication d'un reportage sur la guerre en Syrie.
• Stratégiquement, enfin, cette nouvelle source de revenu renforcera de fait la dépendance de la presse à l'égard des GAFA. Or l'on constate, comme très récemment avec Google, que ceux-ci peuvent défendre leurs propres intérêts commerciaux de manière brutale et sans concertation. La presse, comme la démocratie, n'a rien à gagner à cette dépendance.

Travaillons à une véritable régulation démocratique de la diffusion de la presse en ligne 

Bien sûr, grâce à  leur puissance, Google, Facebook et les autres sont parvenus ces dernières années à capter une bonne partie des ressources publicitaires dont profitait auparavant la presse. Ils sont devenus aussi – et ce phénomène va encore s'accentuer – un indispensable diffuseur de la presse. Renforcer cette dépendance, déjà immense, en quémandant un droit voisin est une chimère.

Que d’énergie perdue pour accoucher d’une souris ! Que de temps passé à ne pas s’occuper des vrais enjeux !

Fondamentalement, notre secteur doit désapprendre à utiliser son pouvoir politique pour se créer des rentes garanties par la législation. Son indépendance, clé de la confiance du public dans ses contenus, est à ce prix. 

Le vrai combat à mener est ailleurs : il faut exiger une vraie égalité de traitement dans la diffusion numérique de la presse, comme la loi Bichet l'a imposé depuis 1945 pour la presse imprimée. Ces règles numériques sont à imaginer et à négocier par une presse unie, avec les moteurs de recherche et les réseaux sociaux. C'est de cela que dépend l'avenir d'une presse de qualité. 

Le Spiil organise une table-ronde sur ce sujet lors de sa Journée de la Presse Indépendante, le 18 octobre. Participez à la réflexion, inscrivez-vous !

Publié par Maïté Torres

Je reviens vers vous car nous venons de faire la procédure et le choix est simple.

Soit vous êtes éditeur de presse et vous apparaissez sans photo et sans texte d’accroche
Soit vous n’êtes pas éditeur de presse, ce qui signifierait que de fait nous sortirons de google news.

Savez vous ce que nous devons faire, aucune autre alternative s’affiche. Il n’y a que 2 cases à cocher.

[https://www.spiil.org/ncsphoto/6JVY5f6ATqkrsdSw_yF7ZhIYNwXyAqeJKLUwrF1LFG8XLNW_Bjeaw6E28R0YFGDN?fromEmail=1]<https://www.spiil.org/00557000007la1r?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>
Laurent Agostini<https://www.spiil.org/00557000007la1r?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068> (GREENWEB SAS)

Bonjour Jean-Christophe, Je partage votre point de vue, et suis en ligne avec le projet de communiqué. J’ajouterai que la presse, dans son ensemble, puisque tous les supports papiers ont pratiquement tous des déclinaisons en lignes, nous devrions œuvrer collectivement à la création d’un « Google de la presse européenne » régit par des règles et un fonctionnement qui ne seraient pas laissés au contrôle d’une entreprise américaine et commerciale.
Nous en sommes là, parce que nous avons tous laissé rentrer le monstre dans la maison, et qu’il dirige désormais notre avenir. La question n’est pas un droit voisin mais d’assurer la pérennité de nos entreprises en investissant collectivement sur la création d’un canal de trafic sain pour la presse, un portail, moteur de recherche gratuit et de référence pour l’utilisateur. C’est possible ! C’est l’intérêt des états, des citoyens, pour la démocratie, la liberté de la presse de créer cet outil de référencement et de navigation. A la limite, nous aurions presque intérêt à ce que Google ne soit plus un index d’articles de presse professionnelle, contrebalancé par un outil défendu par la communauté européenne, et dont le pouvoir n’aurait pas pour objet de favoriser un média contre un autre, mais de présenter toute l’offre. Cette histoire est peut-être notre chance de changer les choses.
Cordialement,
Laurent

Afficher<https://www.spiil.org/0D72o000008pyJM?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>
ou répondre à cet e-mail

Réponse à

Cher Confrères,
Comme vous avez pu le constater, Google a trouvé le moyen de détourner la directive sur le droit des auteurs. En menaçant de réduite la visibilité (donc l’audience) des supports
… Plus<https://www.spiil.org/0D52o00009FIa0R?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>

[https://www.spiil.org/ncsphoto/6JVY5f6ATqkrsdSw_yF7ZtMFpcmMr89NqbGiGGIQctWbA05TST8-v-kyfb3noROK?fromEmail=1]<https://www.spiil.org/00557000007VPy2?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>
Jean-Christophe Boulanger<https://www.spiil.org/00557000007VPy2?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068> (Contexte)
mardi, 1 octobre 2019 17:21<https://www.spiil.org/0D72o000008pyEH?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>

Bonjour à tous,
Merci pour ces positions instructives !
Il nous faut, à mon avis, sortir du débat sur les droits voisins (ou comment récupérer une rente depuis Google). Ce sujet est piégeux, il pose mal les termes du débat, et nous amène à l’impasse actuelle.
Le vrai enjeu, c’est le danger pour notre démocratie que la diffusion de l’information en ligne dépende d’un petit nombre de sociétés commerciales. Laisser le choix de quel citoyen accède à quelle information à des algorithmes optimisés commercialement est très dangereux.

Voici le projet de communiqué sur le sujet que prépare le bureau :

Les droits voisins sont une chimère. Oui à une régulation ambitieuse des plateformes.

Les droits voisins pour les éditeurs de presse sont une mauvaise solution à un vrai problème. Plutôt que de créer une nouvelle rente pour la presse, travaillons ensemble à une régulation démocratique de la diffusion de la presse en ligne.
Depuis 2016, le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil) ne cesse de le répéter<https://www.spiil.org/s/news/droits-voisins-viter-la-d-pendance-aux-plateformes-et-favoriser-le-pluralisme-20Y2o0000004C9DEAU> avec constance, à l’opposé des autres organisations professionnelles de la presse. Après des années de lobbying intensif, une directive européenne a été adoptée, puis sa transposition dans le droit français en juillet dernier. En conséquence, Google vient d’annoncer<https://france.googleblog.com/2019/09/comment-nous-respectons-le-droit-dauteur.html> qu’à compter du 24 octobre, seuls les titres de presse français renonçant à ce droit voisin bénéficieront d’un « aperçu » de leurs articles dans les résultats du moteur de recherche. Les autres devront se contenter de la simple mention du titre de l’article.
Une mauvaise solution

* Juridiquement, la directive européenne et sa transposition dans la loi française semblent inefficaces. Google, qui en était présenté comme la cible principale, vient de prendre une décision lui permettant de la contourner facilement.
* Pratiquement, la mise en œuvre de ce droit voisin révèle et accentue des divisions au sein de la presse. Aucun dialogue inter-syndical n’existe sur le sujet, malgré les exhortations<https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/jappelle-tous-les-editeurs-de-presse-europeens-et-americains-a-rester-solidaires-face-a-google-1135719> de façade à l’unité. Il n’existe pas de consensus sur le type de presse qui en bénéficierait (quelle définition de “l’information politique et générale” ?), sur les modalités de collecte (via le CFC ?), sur le volume de ce qui serait demandé aux plateformes (combien de centimes le clic ?), ou encore sur la répartition (quelle importance accordée à l’audience ?).
* Économiquement, le droit voisin ne représente rien de plus qu’une nouvelle “rente” censée remplacer progressivement les aides de l’État, qui, elles, sont appelées à décroître. Or, on sait que ces aides récurrentes, devenues depuis 1945 un élément permanent du compte d’exploitation d’une grande partie de la presse, n’ont pas permis de développer le pluralisme qu’elles étaient supposées défendre. La réduction drastique en 70 ans du nombre de quotidiens nationaux et régionaux en atteste. Ces aides n’ont guère été, non plus, un facteur d’innovation, mais ont, au contraire, favorisé un certain immobilisme. De ce point de vue, la “rente Google” n’aura pas plus de vertus que la “rente d’État”.
* Sur un plan démocratique, le droit voisin aura un effet totalement inverse à celui défendu par ses promoteurs, qui assurent qu’il permettra le renforcement d’un journalisme de qualité grâce à de nouvelles sources de financement. Le droit voisin créera au contraire mécaniquement une course au clic, puisque, parmi potentiellement d’autres éléments, c’est le clic qui sera rémunéré. Difficile de croire donc que le droit voisin encouragera la publication d’un reportage sur la guerre en Syrie.
* Stratégiquement, enfin, cette nouvelle source de revenu renforcera de fait la dépendance de la presse à l’égard des GAFA. Or l’on constate, comme très récemment avec Google, que ceux-ci peuvent défendre leurs propres intérêts commerciaux de manière brutale et sans concertation. La presse, comme la démocratie, n’a rien à gagner à cette dépendance.

Travaillons à une véritable régulation démocratique de la diffusion de la presse en ligne
Bien sûr, grâce à leur puissance, Google, Facebook et les autres sont parvenus ces dernières années à capter une bonne partie des ressources publicitaires dont profitait auparavant la presse. Ils sont devenus aussi – et ce phénomène va encore s’accentuer – un indispensable diffuseur de la presse. Renforcer cette dépendance, déjà immense, en quémandant un droit voisin est une chimère.
Que d’énergie perdue pour accoucher d’une souris ! Que de temps passé à ne pas s’occuper des vrais enjeux !
Fondamentalement, notre secteur doit désapprendre à utiliser son pouvoir politique pour se créer des rentes garanties par la législation. Son indépendance, clé de la confiance du public dans ses contenus, est à ce prix.
Le vrai combat à mener est ailleurs : il faut exiger une vraie égalité de traitement dans la diffusion numérique de la presse, comme la loi Bichet l’a imposé depuis 1945 pour la presse imprimée. Ces règles numériques sont à imaginer et à négocier par une presse unie, avec les moteurs de recherche et les réseaux sociaux. C’est de cela que dépend l’avenir d’une presse de qualité.
Le Spiil organise une table-ronde<https://www.spiil.org/s/event2/a052o000017GMYEAA4/journ%C3%A9e-de-la-presse-ind%C3%A9pendante-2019> sur ce sujet lors de sa Journée de la Presse Indépendante, le 18 octobre. Participez à la réflexion, inscrivez-vous<https://forms.gle/oo6jHVMge4Tg8HKb8> !

[https://www.spiil.org/ncsphoto/6JVY5f6ATqkrsdSw_yF7ZhIYNwXyAqeJKLUwrF1LFG8XLNW_Bjeaw6E28R0YFGDN?fromEmail=1]<https://www.spiil.org/00557000007la1r?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068>

Laurent Agostini<https://www.spiil.org/00557000007la1r?fromEmail=1&s1oid=00DD0000000lCaA&s1nid=0DB57000000CbVe&s1uid=00557000007W8sF&s1ext=0&emkind=chatterCommentNotification&emtm=1569949408068> (GREENWEB SAS)
Bonjour Jean-Christophe, Je partage votre point de vue, et suis en ligne avec le projet de communiqué. J’ajouterai que la presse, dans son ens

Publié par Maïté Torres

Je reviens vers vous car nous venons de faire la procédure et le choix est simple.

Soit vous êtes éditeur de presse et vous apparaissez sans photo et sans texte d’accroche

Soit vous n’êtes pas éditeur de presse, ce qui signifierait que de fait nous sortirons de google news.

Savez vous ce que nous devons faire, aucune autre alternative s’affiche. Il n’y a que 2 cases à cocher.